申请撤销仲裁裁决 （2021）川01民特285号
裁判要旨
“事实不清”并非是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，也不属于审理撤销劳动仲裁裁决案件应当审理的内容，本院对该意见不予采纳。关于适用法律错误的问题。中宏达公司提出的异议实质仍是认为成华区仲裁委认定事实错误，如前文所述，事实方面的争议不属于审理撤销劳动仲裁裁决案件应当审理的内容，因此食品安全公司主张的案涉仲裁裁决适用法律错误的意见，本院不予采纳。 综上，中宏达公司提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回四川中宏达物业管理有限公司的申请。 申请费400元，由四川中宏达物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 崔俊安 审 判 员 冯 燕 二〇二一年五月二十一日 法官助理 李逸飞 书 记 员 李宛泽 更多数据：www.
摘要
“事实不清”并非是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，也不属于审理撤销劳动仲裁裁决案件应当审理的内容，本院对该意见不予采纳。关于适用法律错误的问题。中宏达公司提出的异议实质仍是认为成华区仲裁委认定事实错误，如前文所述，事实方面的争议不属于审理撤销劳动仲裁裁决案件应当审理的内容，因此食品安全公司主张的案涉仲裁裁决适用法律错误的意见，本院不予采纳。 综上，中宏达公司提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回四川中宏达物业管理有限公司的申请。
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民特285号 申请人：四川中宏达物业管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区一环路东三段167号1层。 法定代表人：邹勇，常务副总经理。 委托诉讼代理人：伍九州，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被申请人：赵容，女，1971年3月8日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：高忻，四川亚峰律师事务所律师。 申请人四川中宏达物业管……