民间借贷纠纷 （2016）豫03民终2863号

高艳萍仅提交其向曹可银行帐户存款、转帐共15万元的相关凭证，该证据不能证明高艳萍所诉款项系借款，结合曹可抗辩及其所提交的相关证据，高艳萍认为曹可、乔锐负有还款义务的证据不足，对其诉求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高艳萍的诉讼请求。一审案件受理费6088元、保全费1620元，由高艳萍承担。二审中，当事人没有新证据提交。本院二审查明如下事实：1、曹可、乔锐二审确认高艳萍向其还钱的事实不存在，该15万元是入股买房车的钱。2、一审庭审中，证人张某出庭作证说明高艳萍2010年7月28日向曹可转帐的15万元是曹可为买房车的借款。本院认为：《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，曹可、乔锐二审改变其一审辩称理由，并称高艳萍向其转帐的15万元系双方合伙购买房车的资金，但其并不能举证证明该

高艳萍仅提交其向曹可银行帐户存款、转帐共15万元的相关凭证，该证据不能证明高艳萍所诉款项系借款，结合曹可抗辩及其所提交的相关证据，高艳萍认为曹可、乔锐负有还款义务的证据不足，对其诉求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高艳萍的诉讼请求。一审案件受理费6088元、保全费1620元，由高艳萍承担。二审中，当事人没有新证据提交。本院二审查明如下事实：1、曹可、乔锐二审确认高艳萍向其还钱的事实不存在，该15万元是入股买房车的钱。2、一审庭审中，证人张某出庭作证说明高艳萍2010年7月28日向曹可转帐的15万元是曹可为买房车的借

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终2863号上诉人（原审原告）：高艳萍，女，1970年7月7日出生，汉族。委托代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹可，男，1968年5月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：乔锐，女，汉族，1975年4月24日出生。以上二人共同委托代理人：张永胜，河南绿剑律师事务所律师。上诉人高艳萍因与被上诉人曹可、乔锐民……