买卖合同纠纷 （2018）苏05民终7853号

关于维亚公司主张的加工款，双方合同约定其中5%作为质保金应在产品交付15个月后支付，故对该部分5%加工款即272377.6元，一审法院不予支持。关于其他未付款3686366.72元，维亚公司未提供有效证据证明实际交货时间，且善契公司主张维亚公司存在逾期交货且存在产品质量纠纷问题，双方之间存在事后协商事宜，故对维亚公司主张的逾期付款利息，一审法院以维亚公司发送律师函时间宽限期为逾期之日，即2017年10月27日起算，按照3686366.72元以日万分之五计算至实际支付之日止。关于李华生的责任，李华生自认未出资金额为600万元，其虽已转让股权，但仍应对其未出资部分承担连带责任。关于善契公司主张的维亚公司存在逾期交货以及产品质量问题导致的损失，因善契公司未提起反诉，本案中不予理涉，善契公司可另行另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、善契公司于判决生效之日起十日内支付维亚公司加工款3686366.72元；二、李华生在未出资6000000元范

关于维亚公司主张的加工款，双方合同约定其中5%作为质保金应在产品交付15个月后支付，故对该部分5%加工款即272377.6元，一审法院不予支持。关于其他未付款3686366.72元，维亚公司未提供有效证据证明实际交货时间，且善契公司主张维亚公司存在逾期交货且存在产品质量纠纷问题，双方之间存在事后协商事宜，故对维亚公司主张的逾期付款利息，一审法院以维亚公司发送律师函时间宽限期为逾期之日，即2017年10月27日起算，按照3686366.72元以日万分之五计算至实际支付之日止。关于李华生的责任，李华生自认未出资金额为600万元，其虽已转让股权，但仍应对其未出资部分承担连带责任。关于善契公司主张的维

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终7853号上诉人（原审被告）：李华生，男，1982年5月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：维亚通用机电（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇钱晟路西侧。法定代表人：汤伟标，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志勇……