房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁02民终4446号

虽然（2014）北执字第505号执行裁定书裁定终结（2011）青刑二终字第16号刑事判决书、（2011）青刑二终字第16号刑事裁定书涉及财产部分的执行，但并不影响（2011）青刑二终字第16号刑事裁定书的法律效力，根据（2011）青刑二终字第16号刑事裁定书，2015年1月14日海城志源公司无权以房屋所有者名义要求新尚餐饮公司赔偿房屋租金损失，且一审法院向新尚餐饮公司送达的协助执行通知书要求新尚餐饮公司停止向出租人支付房屋租金。综上，海城志源公司的诉讼请求不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回海城志源公司的诉讼请求。案件受理费26800元，由海城志源公司负担。 二审经审理查明，1、针对涉案房屋的租赁，新尚餐饮公司称，其于2003年3月与原青岛海城培训中心签订合同，租赁期限2003年4月1日至2008年3月31日，租金每年117300元；于2008年3月28日与海城志源公司签订合同，租赁期限自2008年4月1日至2011年3月31日，租金为每年266000元，次年开始按租金总额5%递增；

虽然（2014）北执字第505号执行裁定书裁定终结（2011）青刑二终字第16号刑事判决书、（2011）青刑二终字第16号刑事裁定书涉及财产部分的执行，但并不影响（2011）青刑二终字第16号刑事裁定书的法律效力，根据（2011）青刑二终字第16号刑事裁定书，2015年1月14日海城志源公司无权以房屋所有者名义要求新尚餐饮公司赔偿房屋租金损失，且一审法院向新尚餐饮公司送达的协助执行通知书要求新尚餐饮公司停止向出租人支付房屋租金。综上，海城志源公司的诉讼请求不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终4446号 上诉人（原审原告）：青岛海城志源租赁有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：林华先，董事长。 委托诉讼代理人：张青，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂芳，女，该公司董事。 被上诉人（原审被告）：青岛新尚餐饮有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：张虹吉，总经理 委托诉讼代理人：孙雪红，山东新和律师事……