租赁合同纠纷 （2021）湘06民终1166号

该份证据和转让协议、补充协议三份证据可以互相印证。3、一审法院认为上诉人对刘伍拾提供的证据一、证据四、证据十之外的其他证据均无异议完全违背事实。上诉人除对刘伍拾提供的证据一、证据二、证据三中的《畔乐湖经营权转让协议》、证据八、证据十二没有异议外，其他均有异议。4、一审法院擅自更改当事人的证明目的。如上诉人提供证据三，证明的是第三人从刘伍拾手中收回渔场承包经营权后重新发包给案外两个个人，一审法院更改为重新发包给案外人洞庭湖生态发展公司。又如刘伍拾提供证据八，证明刘伍拾与上诉人曾就转让资金多次协商未果，一审法院歪曲其本意，更改为拖欠承包款项一事曾多次协调未果。三、一审法院认定事实存在重大错误。（一）一审法院认定：“2017年4月1日，广兴洲渔场与案外人洞庭湖生态发展公司签订《畔乐湖承包补充协议》……和法定代表人签名确认”，该认定不是事实，理由是：1、第三人与案外人2017年4月1日之前没有协议。2、第三人与刘伍拾签订的《畔乐湖经营权转让协议》，案外人不是协议方。3、2017年8月22日，第三人与黄某、张某签订《广兴洲渔场畔乐湖承包合同书》确认，自2017年1月1日至2036年12月30日止

该份证据和转让协议、补充协议三份证据可以互相印证。3、一审法院认为上诉人对刘伍拾提供的证据一、证据四、证据十之外的其他证据均无异议完全违背事实。上诉人除对刘伍拾提供的证据一、证据二、证据三中的《畔乐湖经营权转让协议》、证据八、证据十二没有异议外，其他均有异议。4、一审法院擅自更改当事人的证明目的。如上诉人提供证据三，证明的是第三人从刘伍拾手中收回渔场承包经营权后重新发包给案外两个个人，一审法院更改为重新发包给案外人洞庭湖生态发展公司。又如刘伍拾提供证据八，证明刘伍拾与上诉人曾就转让资金多次协商未果，一审法院歪曲其本意，更改为拖欠承包款项一事曾多次协调未果。三、一审法院认定事实存在重大错误。（一

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1166号上诉人（原审原告、反诉被告）：钟文兵，男，1964年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：万景，湖南滳招律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘伍拾，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：冯娟，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。原审第三人：岳阳市君山区广兴洲渔……