（2014）深中法商终字第2422号

本案为委托理财合同纠纷。方建宏与郭西元、孙秀玲签订的两份《资金委托管理协议》是当事人的真实意思表示，方建宏不属于证券从业人员，其受郭西元、孙秀玲委托进行理财，无证据证明存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，涉案的合同合法有效。孙秀玲、郭西元系夫妻关系，虽然两份《资金委托管理协议》由孙秀玲签订，但使用的账户均是郭西元的，本案诉讼期间郭西元也未提出其不是涉案合同相对方的抗辩，因此可以认定郭西元、孙秀玲是《资金委托管理协议》的共同相对方。对本案中有争议的问题，原审法院分析如下：一、关于2008年4月26日至2008年6月4日期间合作账户收益归属的问题。《2007年协议》约定的委托期限为一年，即至2008年4月26日止。在2008年4月28日、4月30日，从证券账户中合计转款30万元至郭西元银行账户，上述金额符合协议约定的200万元的15%的固定收益。此后至《2008年协议》签署期间，郭西元、孙秀玲并未收回委托理财的200万元本金，该部分款项仍在证券账户之中。对此期间的证券投资收益，方建宏与郭西元、孙秀玲未达成书面协议。方建宏在诉状中认为系按照《2007年协议》的约定按照15%给予了郭西元、

本案为委托理财合同纠纷。方建宏与郭西元、孙秀玲签订的两份《资金委托管理协议》是当事人的真实意思表示，方建宏不属于证券从业人员，其受郭西元、孙秀玲委托进行理财，无证据证明存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，涉案的合同合法有效。孙秀玲、郭西元系夫妻关系，虽然两份《资金委托管理协议》由孙秀玲签订，但使用的账户均是郭西元的，本案诉讼期间郭西元也未提出其不是涉案合同相对方的抗辩，因此可以认定郭西元、孙秀玲是《资金委托管理协议》的共同相对方。对本案中有争议的问题，原审法院分析如下：一、关于2008年4月26日至2008年6月4日期间合作账户收益归属的问题。《2007年协议》约定的委托期限为一年，即至2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第2422号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭西元。上诉人（原审被告、反诉原告）：孙秀玲。两上诉人共同委托代理人：纪树雄，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：方建宏。委托代理人：彭商翁，广东深天成律师事务所律师。上诉人郭西元、孙秀玲因与被上诉人方建宏委托理财合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2011）深福……