（2015）三亚行初字第4号

本案争议的焦点：一、三亚市海棠区筹备组于2014年12月2日作出《关于海南瀚星实业投资有限公司申请地上附着物及青苗补偿的复函》（海棠筹函（2014）63号）是否属具体行政行为，是否具有可诉性；二、三亚市人民政府是否系本案适格被告；三、原告的起诉是否已超过法定的起诉期限；四、海棠筹函（2014）63号《复函》认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。一、关于三亚市海棠区筹备组于2014年12月2日作出《关于海南瀚星实业投资有限公司申请地上附着物及青苗补偿的复函》（海棠筹函（2014）63号）是否属具体行政行为，是否具有可诉性的问题。具体行政行为，是指行政机关和法定授权组织针对具体的人和事作出影响行政相对人权益的具体决定和措施的行为。本案中，根据三亚市人民政府于2008年6月11日下发的《关于南中国海影视文化生态园建设项目用地征收土地调查有关问题的通知》（三府办（2008）125号），由原海棠湾镇政府负责组织实施该项目用地的征地补偿工作。故三亚市海棠区筹备组（原海棠湾镇政府）系负责组织实施该项目用地的征地补偿工作的行政机关；原告是被征收土地的租赁经营人，同时也是被征土地上青苗及附着

本案争议的焦点：一、三亚市海棠区筹备组于2014年12月2日作出《关于海南瀚星实业投资有限公司申请地上附着物及青苗补偿的复函》（海棠筹函（2014）63号）是否属具体行政行为，是否具有可诉性；二、三亚市人民政府是否系本案适格被告；三、原告的起诉是否已超过法定的起诉期限；四、海棠筹函（2014）63号《复函》认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。一、关于三亚市海棠区筹备组于2014年12月2日作出《关于海南瀚星实业投资有限公司申请地上附着物及青苗补偿的复函》（海棠筹函（2014）63号）是否属具体行政行为，是否具有可诉性的问题。具体行政行为，是指行政机关和法定授权组织针对具体的人和事

海南省三亚市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三亚行初字第4号原告海南瀚星实业投资有限公司。法定代表人方瀚荻。委托代理人莫书文。委托代理人龚木莲。被告三亚市人民政府。法定代表人吴岩峻。委托代理人郭海云。原告海南瀚星实业投资有限公司诉被告三亚市人民政府土地征收补偿纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫书文、龚木莲……