侵害商标权纠纷 （2017）苏02民初400号

一、“真凤铝”、“凤铝阳”与第7086188、1561842号注册商标，“”与第3393482号注册商标构成近似。理由如下： 1、根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二规定，商标法第五十七条第(二)项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，对于第7086188号商标而言，“真凤铝”、“凤铝阳”有该商标的“凤铝”两字，比该商标分别多了“真”、“阳”，由于上述被控标识的显著部分仍在于“凤铝”文字，故即使添加了“真”、“阳”，仍易使相关公众对被控侵权型材的来源产生误认或认为其来源与上述商标商品产品有特定联系，构成商标近似。其中，“真

一、“真凤铝”、“凤铝阳”与第7086188、1561842号注册商标，“”与第3393482号注册商标构成近似。理由如下： 1、根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二规定，商标法第五十七条第(二)项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏02民初400号 原告：广东凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池。 法定代表人：吴小源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉、刘哲，上海创远律师事务所律师。 被告：江阴市普海铝业有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇振阳路58号。 法定代表人：王腊英，该公司总经理。 被告：无锡市林英铝业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街……