（2011）深中法民一终字第894号

万超群发生交通事故后，委托易达公司维修其车辆，双方之间成立承揽合同关系，双方均应按照承揽合同的相关规定履行各自的义务。万超群主张涉案车辆修理后四轮定位系统仍存在故障，但仅提交了数份易达公司检修过程中的检测记录单，仅能证明涉案车辆的部分检测数据，不能证明涉案车辆的四轮定位系统不合格。万超群主张维修前双方曾约定将车辆四轮定位系统修复至《车主用户手册》上载明的数据要求，但未能举证证明，易达公司对此不予认可，不予采信。车辆的四轮定位系统是否合格涉及专业技术知识，须经专业检测机构鉴定，但万超群不申请鉴定，故其主张涉案车辆的四轮定位系统经修理后仍不合格，缺乏充分的证据支持，不予采信。易达公司完成了对涉案车辆的修理，深圳市恒顺通机动车检测站出具安全检测报告，证明涉案车辆的各项安全性能合格，其修理任务已经完成，万超群应当支付相关的劳动报酬。原告易达公司请求被告万超群支付修理费46069元、拖车费1500元，予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》

万超群发生交通事故后，委托易达公司维修其车辆，双方之间成立承揽合同关系，双方均应按照承揽合同的相关规定履行各自的义务。万超群主张涉案车辆修理后四轮定位系统仍存在故障，但仅提交了数份易达公司检修过程中的检测记录单，仅能证明涉案车辆的部分检测数据，不能证明涉案车辆的四轮定位系统不合格。万超群主张维修前双方曾约定将车辆四轮定位系统修复至《车主用户手册》上载明的数据要求，但未能举证证明，易达公司对此不予认可，不予采信。车辆的四轮定位系统是否合格涉及专业技术知识，须经专业检测机构鉴定，但万超群不申请鉴定，故其主张涉案车辆的四轮定位系统经修理后仍不合格，缺乏充分的证据支持，不予采信。易达公司完成了对涉案车

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第894号上诉人（原审被告）万超群，男。被上诉人（原审原告）深圳市易达汽车工贸有限公司。法定代表人李华民，该司执行董事。委托代理人项昭亮，广东竞德律师事务所律师。委托代理人宁长春，广东竞德律师事务所律师。上诉人万超群为与被上诉人深圳市易达汽车工贸有限公司（以下简称易达公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福……