（2010）浙温商终字第481号

上诉人宝源公司与被上诉人长兴厂之间的买卖合同主体合格，内容合法，系双方的真实意思表示，依法应确认有效。被上诉人已按约向上诉人提供退火炉，上诉人应按约支付货款。上诉人称被上诉人未提供质保书及完成调试，但上诉人未举证证实其已在质保期内向被上诉人提出该主张，相反上诉人还向被上诉人出具了欠货款6600元、加工资400元的欠条，并承诺了还款日期，故上诉人对尚欠货款6600元及工资400元应予以及时支付。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人宝源公司负担。本判决为终审判决。审判长　　杨建珍审判员　　潘海津审判员　　胡　俊二〇一〇年六月十八日书记员　　郑　琳

上诉人宝源公司与被上诉人长兴厂之间的买卖合同主体合格，内容合法，系双方的真实意思表示，依法应确认有效。被上诉人已按约向上诉人提供退火炉，上诉人应按约支付货款。上诉人称被上诉人未提供质保书及完成调试，但上诉人未举证证实其已在质保期内向被上诉人提出该主张，相反上诉人还向被上诉人出具了欠货款6600元、加工资400元的欠条，并承诺了还款日期，故上诉人对尚欠货款6600元及工资400元应予以及时支付。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第481号上诉人（原审被告）：瑞安市宝源工贸有限公司。法定代表人：叶笃兴。委托代理人：赵爱宝。被上诉人（原审原告）：长兴恒丰电炉制造厂。法定代表人：王伟南。上诉人瑞安市宝源工贸有限公司（以下简称宝源公司）为与被上诉人长兴恒丰电炉制造厂（以下简称恒丰厂）买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第336号民事判决，向本院……