保险纠纷 （2017）冀05民终4073号

永顺运输队与人保财险临城支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的保险合同关系成立并生效。原告陈宁波虽然不是该保险合同的被保险人，但其是投保车辆的实际所有人及使用人，永顺运输队只是名义上的投保人，并不对挂靠车辆具有支配和控制权，其同意陈宁波向保险公司主张权利，原告陈宁波享有保险利益。被告对评估结论有异议，并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定:“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中被告对原告自行委托的评估结论虽有异议，但未提供相关证据推翻原鉴定结论内容，故对原告提交的评估报告书本院予以认定。根据上述法律规定，对被告申请重新鉴定不予准许。该事故发生在保险期间，且车辆损失在保险限额内，故原告请求被告赔偿车辆损失费163175元予以支持。事故发生后，陈宁波对事故车辆进行施救、评估所产生的费用属必要的、合理的费用，被告人保财险临城支公司应赔偿施救费8500元、鉴定费3500元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司于判决生效之日起十日内给付原告

永顺运输队与人保财险临城支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的保险合同关系成立并生效。原告陈宁波虽然不是该保险合同的被保险人，但其是投保车辆的实际所有人及使用人，永顺运输队只是名义上的投保人，并不对挂靠车辆具有支配和控制权，其同意陈宁波向保险公司主张权利，原告陈宁波享有保险利益。被告对评估结论有异议，并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定:“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中被告对原告自行委托的评估结论虽有异议，但未提供相关证据推翻原鉴定结论内容，故对

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终4073号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临城支公司，住所地临城县城临泉路33号。负责人：李书明，该公司经理。委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临城县永顺运输队，住所地临城县临城镇射兽村。法定代表人：李胜军，该运输队队长。委托诉讼代理人：史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者。被上……