买卖合同纠纷 （2021）苏01民终334号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点为1.合同相对人应如何认定；2.货款数额如何认定。关于第一个争议焦点，绿城公司将其承接的南京万科安品园舍9#11#12#景观工程分包给陈民松，陈民松又和高瑜达成合伙协议，陈民松、高瑜系案涉工程的实际施工人。陈民松、高瑜、谢明并非绿城公司的员工或具有授权委托手续，且绿城公司既未在送货单、汇总单上加盖该公司印章，又未对陈民松、高瑜、谢明的行为进行追认，故其三人与伽多利公司间的买卖行为并非职务行为或授权代理行为。伽多利公司与高瑜、谢明发生买卖关系时未签订书面买卖合同，也未对高瑜、谢明的身份等相关情况予以核实，合同履行过程中亦未要求绿城公司确认或追认，对此，伽多利公司未能尽到谨慎的审查义务，存在过失，故陈民松、高瑜、谢明与伽多利公司发生买卖的行为不构成对绿城公司的表见代理。有关谢明的《预算员委托书》，是绿城公司向发包方南京恒越置业有限公司出具的，具有一定的针对性和目的性，不能因此认定谢明是绿城公司的工作人员。绿城公司并非案涉合同的合同相对方,因此伽多利公司主张绿城公司承担给付货款无法律依据，一审法院不予支持。结合微信

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点为1.合同相对人应如何认定；2.货款数额如何认定。关于第一个争议焦点，绿城公司将其承接的南京万科安品园舍9#11#12#景观工程分包给陈民松，陈民松又和高瑜达成合伙协议，陈民松、高瑜系案涉工程的实际施工人。陈民松、高瑜、谢明并非绿城公司的员工或具有授权委托手续，且绿城公司既未在送货单、汇总单上加盖该公司印章，又未对陈民松、高瑜、谢明的行为进行追认，故其三人与伽多利公司间的买卖行为并非职务行为或授权代理行为。伽多利公司与高瑜、谢明发生买卖关系时未签订书面买卖合同，也未对高瑜、谢明的身份等相关情况予以核实，合同履行过程中

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终334号上诉人（原审被告）：陈民松，男，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高瑜，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩漾，北京德恒（温州）律师事务所律……