（2016）苏08行终190号

原告所诉行为是被告处警过程中可能存在的非要式的事实行为，鉴于被告辩解其在处警过程中不存在对原告实施殴打等违法行为。因此，根据行政诉讼法证据规定第四条第一款的规定，原告应对事实行为的存在承担举证责任；当然，正是因为原告所诉行为是事实行为，被告应当对行为存在的合法性或行为的不存在承担举证责任。但原告所提供的证据3-6，只能证明腿部骨折的事实，而不能证明如何受伤的情况。其所提供的证据1、2，均来源于被告所采集的证据；其中证据1由于记录不完整，不能反映原告如何跌倒的情况，证据2也只能证明辅警姜杰明与原告之间存在着所谓拉扶行为的肢体接触。即使原告朋友宋元刚的询问笔录即被告所提供证据3，亦否认被告在处警过程中存在殴打原告的行为；况且原告在其自己的询问笔录以及庭审中均陈述并未看到具体被谁殴打以及如何殴打。因此，原告在诉状中所主张的被告在处警过程中对其实施殴打行为，因无事实根据，一审法院不予认定。但是，虽然宋元刚的询问笔录否认了殴打行为的存在，但其并未否认被告有其他事实行为的实施，即其陈述了辅警姜杰明对原告存在推搡行为。对于宋元刚的陈述“推搡”行为与辅警姜杰明、张兵以及棋牌室经营者陈万来的陈述“拉扶”

原告所诉行为是被告处警过程中可能存在的非要式的事实行为，鉴于被告辩解其在处警过程中不存在对原告实施殴打等违法行为。因此，根据行政诉讼法证据规定第四条第一款的规定，原告应对事实行为的存在承担举证责任；当然，正是因为原告所诉行为是事实行为，被告应当对行为存在的合法性或行为的不存在承担举证责任。但原告所提供的证据3-6，只能证明腿部骨折的事实，而不能证明如何受伤的情况。其所提供的证据1、2，均来源于被告所采集的证据；其中证据1由于记录不完整，不能反映原告如何跌倒的情况，证据2也只能证明辅警姜杰明与原告之间存在着所谓拉扶行为的肢体接触。即使原告朋友宋元刚的询问笔录即被告所提供证据3，亦否认被告在处警过

江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏08行终190号上诉人（一审原告）颜士建，男，汉族，1977年10月7日生，工人，住涟水县。被上诉人（一审被告）涟水县公安局,住所地在涟水县涟城镇红日大道16号。法定代表人朱国海，局长。委托代理人张巍巍，该局副局长。委托代理人孙玉虎，该局工作人员。上诉人颜士建诉被上诉人涟水县公安局确认治安管理行政行为违法一案，不服江苏省涟水县人民法院（201……