（2014）阳中法审监行申字第22号

被申请人在2012年6月29日作出阳公春决字（2012）第02020号《公安行政处罚决定书》，决定对范家游处以行政拘留13日，但不予执行拘留，由此可见被申请人实际上并没有对申请人的人身自由进行限制或者剥夺。而申请人主张被申请人虽然对其没有进行拘留，但是在2012年6月27日至2012年6月29日通过其他非法方式限制了其人身自由，由于申请人未能提供证据证实被申请人对其采取了限制、剥夺人身自由的措施，故一审、二审法院驳回申请人的诉讼请求，处理恰当。综上所述，终审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理结果恰当。再审申请人申请再审的理由不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回范家游的再审申请。审　判　长　　黄耀聪审　判　员　　林浈量代理审判员　　林惠雯二〇一四年十月十三日书　记　员　　张莉萍 百度搜索“”

被申请人在2012年6月29日作出阳公春决字（2012）第02020号《公安行政处罚决定书》，决定对范家游处以行政拘留13日，但不予执行拘留，由此可见被申请人实际上并没有对申请人的人身自由进行限制或者剥夺。而申请人主张被申请人虽然对其没有进行拘留，但是在2012年6月27日至2012年6月29日通过其他非法方式限制了其人身自由，由于申请人未能提供证据证实被申请人对其采取了限制、剥夺人身自由的措施，故一审、二审法院驳回申请人的诉讼请求，处理恰当。综上所述，终审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理结果恰当。再审申请人申请再审的理由不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政

广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）阳中法审监行申字第22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范家游，男，1936年1月3日出生，汉族，住广东省阳春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市公安局。住所地：广东省阳春市府前路***号。法定代表人：黄福祥，该局局长。再审申请人范家游因与被申请人阳春市公安局不服公安行政赔偿决定纠纷一案，不服本院（2014）阳中法行终字第22号行……