民间借贷纠纷 （2015）淄民一终字第817号

本案原、被告争议的焦点是100000.00元借条的形成时间以及200000.00元的借条是否真实这两个问题。关于100000.00元借条的形成时间问题，根据西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，100000.00元借条签署的原始日期应当是2011年12月17日，之后被改动为2011年12月2日，而且改动后的字迹和之前书写的字迹不是用同一支笔书写。针对西南政法大学司法鉴定中心作出的这一鉴定结论，原告王杰与被告黄磊均无异议，但是原告王杰主张改动是由被告王富俊所为，而且被告王富俊在改动后还摁了手印，鉴定意见只是认定改动的字迹和原先的字迹不是用同一支笔书写，并没有认定不是同一个人书写。书证如果有改动，在改动行为到底是由哪一方而为发生争议的情况下，应由改动结果对自己有利的一方承担举证责任。具体到本案来说，如果借条签署日期是2011年12月17日，被告王富俊和被告黄磊于2011年12月12日离婚，那么借条的形成时间就在两被告离婚之后，而如果借条签署日期是2011年12月2日的话，借条的形成时间就在两被告离婚之前，即借款发生在两被告婚姻关系存续期间。很明显，涉案100000.00元借条落款时间

本案原、被告争议的焦点是100000.00元借条的形成时间以及200000.00元的借条是否真实这两个问题。关于100000.00元借条的形成时间问题，根据西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，100000.00元借条签署的原始日期应当是2011年12月17日，之后被改动为2011年12月2日，而且改动后的字迹和之前书写的字迹不是用同一支笔书写。针对西南政法大学司法鉴定中心作出的这一鉴定结论，原告王杰与被告黄磊均无异议，但是原告王杰主张改动是由被告王富俊所为，而且被告王富俊在改动后还摁了手印，鉴定意见只是认定改动的字迹和原先的字迹不是用同一支笔书写，并没有认定不是同一个人书写。书证如果有

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第817号上诉人（原审被告）：黄磊，中铝山东分公司员工。被上诉人（原审原告）：王杰，无业。被上诉人（原审被告）：王富俊，农民。上诉人黄磊因民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄磊被上诉人王杰到庭参加诉讼，被上诉人王富俊……