民间借贷纠纷 （2021）苏13民终1573号

戴勇富要求徐辉偿还借款的诉讼主张不符合法律规定，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。戴勇富提交的借条缺乏完整性，且双方对部分缺失的内容存在较大的争议，该借条存在重大瑕疵。按照日常生活经验，戴勇富单方保管借条，应当对撕掉的下半部分内容予以留存。否则，戴勇富应当承担证据灭失的风险。由于戴勇富提供证据的内容存在缺失，不足以证明其事实主张，该诉讼有违诚实信用的原则。因此，戴勇富主张因证据不足难以成立，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：驳回戴勇富的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取1150元，由戴勇富负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：戴勇富和徐辉之间是否存在100000元的民间借贷关系，徐辉是否应当承担相应的还款责任。本院认为，戴勇富主张与徐辉之间存在100000元的借贷关系，并提供徐辉出具的借条加以证实

戴勇富要求徐辉偿还借款的诉讼主张不符合法律规定，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。戴勇富提交的借条缺乏完整性，且双方对部分缺失的内容存在较大的争议，该借条存在重大瑕疵。按照日常生活经验，戴勇富单方保管借条，应当对撕掉的下半部分内容予以留存。否则，戴勇富应当承担证据灭失的风险。由于戴勇富提供证据的内容存在缺失，不足以证明其事实主张，该诉讼有违诚实信用的原则。因此，戴勇富主张因证据不足难以成立，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1573号上诉人（原审原告）：戴勇富，男，1976年1月27日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：曾得宇，江苏民卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐辉，男，1981年7月5日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。上诉人戴勇富因与被上诉人徐辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2021）苏……