借款合同纠纷 （2014）大民三终字第328号

石河信用社与被告之间的借款合同关系成立并合法有效，受法律保护。石河信用社向被告发放贷款后，被告理应依约履行还款义务，在被告未按约还款的情况下，原告作为石河信用社债权债务承接方要求被告偿还贷款本金及利息的主张合法，证据充分，予以支持。被告拖欠石河信用社贷款本息的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担违约责任。关于被告辩称石河信用社未实际向其发放贷款，但原告提供的农村信用社贷款凭证上有被告本人签字，被告也予以认可，可以证明石河信用社已经实际向被告发放50000元贷款，故对被告辩论意见不予采纳。关于被告辩称的原告的起诉已过诉讼时效，因石河信用社已于2009年3月9日向大连市金州区人民法院起诉，2011年4月27日向辽宁省普兰店市人民法院起诉，依据相关法律规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，因此原告的本次起诉并未超过诉讼时效，对被告辩论意见不予采纳。关于被告辩称，对原告主体有异议，证明不了石河信用社债权债务由原告接管问题，依据原告提供的中国银监会文件银监复（2012）1298号中记载的内容，可以确定石河信用社债权债务转为原告

石河信用社与被告之间的借款合同关系成立并合法有效，受法律保护。石河信用社向被告发放贷款后，被告理应依约履行还款义务，在被告未按约还款的情况下，原告作为石河信用社债权债务承接方要求被告偿还贷款本金及利息的主张合法，证据充分，予以支持。被告拖欠石河信用社贷款本息的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担违约责任。关于被告辩称石河信用社未实际向其发放贷款，但原告提供的农村信用社贷款凭证上有被告本人签字，被告也予以认可，可以证明石河信用社已经实际向被告发放50000元贷款，故对被告辩论意见不予采纳。关于被告辩称的原告的起诉已过诉讼时效，因石河信用社已于2009年3月9日向大连市金州区人民法院起

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第328号上诉人（原审被告）：丛安财，男。委托代理人：王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行。住所地：大连普湾新区石河街道石河村。负责人：汤显春，该支行行长。委托代理人：石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。上诉人丛安财因借款合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2013）普……