租赁合同纠纷 （2014）民抗字第9号

本案为龙山公司请求判令金刚公司支付租赁费而提起的租赁合同纠纷，双方当事人所争执的焦点问题主要为讼争《租赁协议》解除的时间以及原审判决是否违反法定程序。一、关于《租赁协议》解除时间金刚公司与龙山公司签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。龙山公司依据《租赁协议》主张判令金刚公司支付拖欠的租赁费，依法应予支持。而在本案中，应如何确定金刚公司支付给龙山公司租赁费的截止时间，是双方当事人所争执的主要焦点问题。金刚公司主张，本案《租赁协议》履行期间出现合同约定的“国家政策发生重大调整，致使合同无法履行”的情形，金刚公司据此向东辽县人民法院另案提起解除该租赁协议之诉，龙山公司收到东辽县人民法院送达的金刚公司起诉状副本等诉讼文书的2009年1月15日即为《租赁协议》解除时间。最高人民检察院抗诉书也支持金刚公司上述主张，同时认为本案还符合合同法关于法定解除合同的规定；而龙山公司则主张，金刚公司不享有单方解除合同的权利，《租赁协议》解除时间应为金刚公司收到龙山公司发出的《解除租赁合同通知书》的2010年1月25日。因此，当事人

本案为龙山公司请求判令金刚公司支付租赁费而提起的租赁合同纠纷，双方当事人所争执的焦点问题主要为讼争《租赁协议》解除的时间以及原审判决是否违反法定程序。一、关于《租赁协议》解除时间金刚公司与龙山公司签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。龙山公司依据《租赁协议》主张判令金刚公司支付拖欠的租赁费，依法应予支持。而在本案中，应如何确定金刚公司支付给龙山公司租赁费的截止时间，是双方当事人所争执的主要焦点问题。金刚公司主张，本案《租赁协议》履行期间出现合同约定的“国家政策发生重大调整，致使合同无法履行”的情形，金刚公司据此向东

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民抗字第9号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：辽源金刚水泥（集团）有限公司。法定代表人：张传军，董事长。委托代理人：范春晖，辽宁沃丰律师事务所律师。委托代理人：杜波。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭龙山水泥有限公司。法定代表人：刘庆武，董事长。委托代理人：寿贺君，辽宁壹品律师事务所律师。委托代理人……