生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）京02民终3831号

黄世明起诉证据不足，于2015年12月判决：驳回黄世明之诉讼请求。原审法院判决后，黄世明不服向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审全部诉讼请求并由湛振业承担一、二审诉讼费。黄世明的上诉理由为：我及我的同事在北京市东城区陶然桥被他人殴打是确定的客观事实，不因湛振业否认而改变。我和我的同事都能指认湛振业就是雇佣他人殴打我们的人。派出所的侦破结论就是充分的证据。湛振业应当对我们进行赔偿。我受伤产生的医疗费也是事实，原审法院仅以我没有提交医疗费票据原件就不予支持是错误的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判，支持我的上诉请求。湛振业服从原审判决，没有提出上诉。在本院审理期间，湛振业以其身体不适，正在治疗为由未参加诉讼，但其书面表示不同意黄世明的上诉理由及请求，请求本院驳回其上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。上述事实，有报警记录，询问笔录、鉴定报告以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：本案的焦点是黄世明主张的事实是否成立，以及其提出的诉讼请求应否得到支持问题。根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张及请求应当及时提供证据予以

黄世明起诉证据不足，于2015年12月判决：驳回黄世明之诉讼请求。原审法院判决后，黄世明不服向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审全部诉讼请求并由湛振业承担一、二审诉讼费。黄世明的上诉理由为：我及我的同事在北京市东城区陶然桥被他人殴打是确定的客观事实，不因湛振业否认而改变。我和我的同事都能指认湛振业就是雇佣他人殴打我们的人。派出所的侦破结论就是充分的证据。湛振业应当对我们进行赔偿。我受伤产生的医疗费也是事实，原审法院仅以我没有提交医疗费票据原件就不予支持是错误的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判，支持我的上诉请求。湛振业服从原审判决，没有提出上诉。在本院审理

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3831号上诉人（原审原告）黄世明，男，1942年10月8日出生。委托代理人周仲清，女，1948年4月8日出生。被上诉人（原审被告）湛振业，男，1955年10月5日出生。上诉人黄世明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第15973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现……