民间借贷纠纷 （2017）浙01民终677号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一审法院调取的证据2显示，案外人陈某汇款280万给沈华高后，沈华高账户余额为2830027.15元，因此可以推断案外人陈某的汇款构成案涉借款的唯一资金来源。庭审中沈华高对案涉借款来源表述前后矛盾，且在质证过程中，沈华高多次对借款合同借款时间、借款来源表述模糊；但案外人陈某柜台转账280万元至沈华高账户，沈华高柜台电汇280万元至沈红账户，前后时间间隔不过5分钟，两人转账交易网点均为803060，即5分钟内连续在同一家银行网点进行资金转账操作，考虑到资金最后流向案外人陈某账户，可以推论，当事人理应知晓此笔资金流转的真实目的；同时考虑到280万款项金额较大，沈华高表述不符合常理。另外，案涉借款280万元资金来自于案外人陈某，在15分钟之内历经三次转账，最后又流向案外人陈某的账户，亦不符合常理，沈华高也未给出合理说明。综上，沈华高起诉所依据的事实理由明显不符合常理，沈华高对案涉借款发生原因、款项来

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一审法院调取的证据2显示，案外人陈某汇款280万给沈华高后，沈华高账户余额为2830027.15元，因此可以推断案外人陈某的汇款构成案涉借款的唯一资金来源。庭审中沈华高对案涉借款来源表述前后矛盾，且在质证过程中，沈华高多次对借款合同借款时间、借款来源表述模糊；但案外人陈某柜台转账280万元至沈华高账户，沈华高柜台电汇280万元至沈红账户，前后时间间隔不过5分钟，两人转账交易网点均为803060，即5

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终677号上诉人（一审原告）：沈华高，男，1972年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（一审被告）：胡建根，男，1962年3月4日出生，汉族,住杭州市余杭区。被上诉人（一审被告）：沈红，女，1968年10月13日出生，汉族,住杭州市余杭区。被上诉人（一审被告）：沈平，男，1971年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上……