民间借贷纠纷 （2014）芜中民二初字第00038号

一、关于借款本金的认定。原告主张借款本金为3007500元，但其所提交的汇款凭证及提款记录在时间、金额等方面于两张借条不相吻合，原告所举证据不足以证明其出借本金为3007500元的事实，故对原告关于借款本金为3007500元的主张本院不予支持。被告陈振在答辩时称借款本金系200万元，又在质证时改口为190万元，陈振在公安机关的询问笔录中亦承认借款本金为200万元的事实，故可以认定原告黄次江确已履行了出借义务的事实。陈振在庭审中的陈述事实前后不一致，本院采纳对对方当事人最有利的陈述，故本院认定借款本金为200万元。虽然陈振在公安机关的询问中陈述两次已归还本金25万元，但其未在本案庭审中主张该事实，故对已经归还本金的事实本院不予认定。二、关于还款责任主体。授权委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。昌南公司盖章的授权委托书载明：授权范围系负责合肥市十五里河中段片区室外总体工程施工现场管理等相关事宜，没有明确是否包含对外融资，被告陈振持昌南公司授权委托书向原告黄次江借款，并将授权委托书交付于黄次江，昌南公司作为被代理人应当对陈振的借款行为承担民事责任，但由于该授

一、关于借款本金的认定。原告主张借款本金为3007500元，但其所提交的汇款凭证及提款记录在时间、金额等方面于两张借条不相吻合，原告所举证据不足以证明其出借本金为3007500元的事实，故对原告关于借款本金为3007500元的主张本院不予支持。被告陈振在答辩时称借款本金系200万元，又在质证时改口为190万元，陈振在公安机关的询问笔录中亦承认借款本金为200万元的事实，故可以认定原告黄次江确已履行了出借义务的事实。陈振在庭审中的陈述事实前后不一致，本院采纳对对方当事人最有利的陈述，故本院认定借款本金为200万元。虽然陈振在公安机关的询问中陈述两次已归还本金25万元，但其未在本案庭审中主张该事实

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二初字第00038号原告：黄次江，男，汉族，住安徽省繁昌县。委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务律师。被告：陈振，男，汉族，住安徽省繁昌县。被告：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西南昌西湖区。法定代表人：聂顺金，该公司董事长。委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。委托代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。原告黄次江诉被告陈振、江……