民间借贷纠纷 （2017）渝01民终2291号

潘光峰、案外人万启梅及张孝强、龚红伟签订的《调解书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案双方争议的焦点为是否有真实合法的债权存在。首先，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，潘光峰举示的借款金额为800万元的借款合同虽为复印件，但有打款凭证及催请函相印证，张孝强、龚红伟虽抗辩借款合同的真实性，但并未举示证据。虽出借款项未完全按合同约定帐户进行打款，但借款人及担保人在《催请函》对借款的本金及利息均予以了确认。张孝强、龚红伟与潘光峰签订的《调解书》中也对借款的本金及利息均予以了确认。一审法院认为能够说明潘光峰及万启梅与重庆市金熙泰房地产开发有限公司、苏明之间存在真实的借贷关系，张孝强、龚红伟对存在的借贷关系也清楚明确。其次，潘光峰举示的打款凭证及证人万某的陈述能够证明潘光峰及案外人万启梅履行了出借800万元本金的事实，而对于利息标准，参照借款合同约定的借款期限及借款利率，《调解书》中载明的300万元的借款利息的利率标准并未高于年利率24%。综上，张孝强承接了重庆市金熙泰房地产开发有限公司、苏

潘光峰、案外人万启梅及张孝强、龚红伟签订的《调解书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案双方争议的焦点为是否有真实合法的债权存在。首先，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，潘光峰举示的借款金额为800万元的借款合同虽为复印件，但有打款凭证及催请函相印证，张孝强、龚红伟虽抗辩借款合同的真实性，但并未举示证据。虽出借款项未完全按合同约定帐户进行打款，但借款人及担保人在《催请函》对借款的本金及利息均予以了确认。张孝强、龚红伟与潘光峰签订的《调解书》中也对借款的本金及利息均予以了确认。一审法院认为能够

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2291号上诉人（原审被告）：龚红伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区，委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:潘光峰，男，1971年4月17日出生，汉族，住重庆市北碚区，委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。原审被告：张孝强，男，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北……