买卖合同纠纷 （2020）闽03民终3440号

本案的实际买受人为余国泉经营的三家幼儿园，余国泉在欠条上签字的行为系履行职务行为存在事实认定错误，依法应当予以纠正。一、本案买卖合同的相对方仅仅为凤凰百货公司与余国泉双方，与其他人无关，凤凰百货公司自始至终都是应余国泉要求向3家幼儿园供货。同时余国泉向凤凰百货公司订货时，并未以三家幼儿园的名义订购货物，且在买卖行为发生初期，余国泉也并非三家幼儿园的法定代表人（本案双方系在2016年就开始发生买卖关系，但三家幼儿园2019年才变更法定代表人为余国泉），故不存在余国泉系履行职务行为的事实。余国泉主张履行职务行为的抗辩，也存在自相矛盾的情形，余国泉一方面主张系三家幼儿园的法定代表人，一方面主张买卖合同的相对方系案外人福建省金豆苗教育文化有限公司，而余国泉与案外人福建省金豆苗教育文化有限公司之间不存在任何职务关系，又何来履行职务行为？二、从余国泉出具的《欠条》可见，欠条的签章处明确载明“欠款人”系余国泉；从欠条尾部的内容也能证实余国泉此前一直都是以自己的名义与凤凰百货公司签订买卖合同，同时也是以余国泉的名义进行买卖合同结算。余国泉出具的《欠条》可以直观看出买受人为余国泉。三、余国泉是以个人名义

本案的实际买受人为余国泉经营的三家幼儿园，余国泉在欠条上签字的行为系履行职务行为存在事实认定错误，依法应当予以纠正。一、本案买卖合同的相对方仅仅为凤凰百货公司与余国泉双方，与其他人无关，凤凰百货公司自始至终都是应余国泉要求向3家幼儿园供货。同时余国泉向凤凰百货公司订货时，并未以三家幼儿园的名义订购货物，且在买卖行为发生初期，余国泉也并非三家幼儿园的法定代表人（本案双方系在2016年就开始发生买卖关系，但三家幼儿园2019年才变更法定代表人为余国泉），故不存在余国泉系履行职务行为的事实。余国泉主张履行职务行为的抗辩，也存在自相矛盾的情形，余国泉一方面主张系三家幼儿园的法定代表人，一方面主张买卖合

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)闽03民终3440号上诉人（原审原告）：莆田市凤凰百货有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔园东路518号，统一社会信用代码91350300738022468N。法定代表人：王荔榕，总经理。委托诉讼代理人：彭春剑，福建理策律师事务所执业律师。委托权限特别代理。委托诉讼代理人：陈俊芳，福建理策律师事务所实习律师。委托权限特别代理。被上诉人（……