金融借款合同纠纷 （2021）苏08民终3349号

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，从当事人角度看，前诉与本诉的原、被告均相同；从诉讼标的看，前诉和本诉的诉讼标的均为原、被告之间的金融借款合同关系，即诉讼标的也具有同一性；从诉讼请求看，原告的前诉诉请为：要求被告支付本金及利、罚息并就抵押物优先受偿。本诉中，原告诉请再次主张了本金及利、罚息，并在事实和理由和庭审中陈述，因前案调解笔录明确注明“其余利息另案主张”，故不属于重复起诉。一审法院认为，根据原告提交的前案民事诉状、调解笔录、调解书及被告提交的结案通知书显示，前案调解协议及执行情况涵盖了前诉的所有诉讼请求，且执行案件的结案通知书载明，该调解书已经执行完毕，原、被告对此均未表异议。在本诉中，原告却陈述两被告还欠其本金未偿还完毕，并且继续要求两被告支付“其余利息”。但在欠款纠纷案件中，权利人对于逾期还款违约责任的约定应当是完整且明确的，即要求债务人偿还欠款并承担违约责任（利息或违约金

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，从当事人角度看，前诉与本诉的原、被告均相同；从诉讼标的看，前诉和本诉的诉讼标的均为原、被告之间的金融借款合同关系，即诉讼标的也具有同一性；从诉讼请求看，原告的前诉诉请为：要求被告支付本金及利、罚息并就抵押物优先受偿。本诉中，原告诉请再次主张了本金及利、罚息，并在事实和理由和庭审中陈述，因前案调解笔录明确注明“其余利息另案主张”，故不属于重复起诉。一审法院认为

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民终3349号上诉人（原审原告）：淮安清河兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91320800MA1MEYUL0U，住所地淮安经济技术开发区深圳路46号。法定代表人：倪伟刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴永祥，该公司员工。委托诉讼代理人：程刚，江苏今宜安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘素云，女，1970年7月18日出生，汉……