侵害商标权纠纷 （2017）苏05民终2203号

玉山胜境公司经国家工商行政管理局商标局审核后，合法注册第4728437号、第4728436号、第4728434号、第4728433号“玉山草堂”商标，商标处于有效期限内，其依法享有的商标专用权应受法律保护。根据一审法院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点在于：一、玉山文化公司在经营场所门头、网站、微信等上使用“玉山草堂”字样是否构成商标侵权；二、玉山文化公司将“玉山草堂”作为企业名称中的字号登记注册并使用是否构成不正当竞争；三、如侵权成立，责任的承担。关于争议焦点一，判断是否侵犯商标专用权，主要看相关公众的一般注意力是否对相同或类似商品或服务的来源产生混淆或误认，或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。在依法保护商标权利人的同时，也要合理维护正当的公众利益。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，将与他人注册商标相同或相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案第4728437号、第4728436号、第4728434号、第4728433号“玉山草堂”注册商标

玉山胜境公司经国家工商行政管理局商标局审核后，合法注册第4728437号、第4728436号、第4728434号、第4728433号“玉山草堂”商标，商标处于有效期限内，其依法享有的商标专用权应受法律保护。根据一审法院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点在于：一、玉山文化公司在经营场所门头、网站、微信等上使用“玉山草堂”字样是否构成商标侵权；二、玉山文化公司将“玉山草堂”作为企业名称中的字号登记注册并使用是否构成不正当竞争；三、如侵权成立，责任的承担。关于争议焦点一，判断是否侵犯商标专用权，主要看相关公众的一般注意力是否对相同或类似商品或服务的来源产生混淆或误认，或者认为其来源与注册商标

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2203号上诉人（原审被告）：江苏玉山草堂文化发展有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇克拉水城97号楼8号房。法定代表人：牟建平，总经理。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山市阳澄湖名人文化村玉山胜境有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇玉山胜境5-08号。法定代表人：沈岗，经理。委托诉讼代理人：徐德炎，……