建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁04民初28号

朱启汶虽持有枣庄高新技术产业开发区第三建安工程公司工程师证，但其与三建公司并不存在劳动关系，其将工程师证挂靠在三建公司名下，三建公司将建设工程交由朱启汶施工，并由朱启汶对承包的工程负全部责任，三建公司仅提取管理费，故三建公司与朱启汶就涉案工程所签订的承包合同应为转包合同关系，违反了法律、法规强制性规定，应认定为无效合同。因朱启汶对涉案工程已经施工完毕，且早已交付使用，朱启汶要求按照约定结算工程欠款的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律的解释》的规定，应予支持。一、关于朱启汶依据源正公司出具的《算账清单》，主张源正公司账面欠其工程款2408610.35元问题。在本案原一审庭审时，源正公司、四里石居委会对账面欠原告工程款2408610.35元的事实均予以承认，二被告的行为属于民事诉讼法解释第九十二条规定的“自认”。在本案重新审理时，源正公司、四里石居委会又予以否认，主张源正公司的《算账清单》为其员工刘宗亮私自出具，不具有效力。源正公司、四里石居委会自认后又予以翻悔的行为，违反了民事诉讼法第十二条规定的诉讼诚实信用原则。源正公司员工刘宗亮出具的《算账清单》，系职务

朱启汶虽持有枣庄高新技术产业开发区第三建安工程公司工程师证，但其与三建公司并不存在劳动关系，其将工程师证挂靠在三建公司名下，三建公司将建设工程交由朱启汶施工，并由朱启汶对承包的工程负全部责任，三建公司仅提取管理费，故三建公司与朱启汶就涉案工程所签订的承包合同应为转包合同关系，违反了法律、法规强制性规定，应认定为无效合同。因朱启汶对涉案工程已经施工完毕，且早已交付使用，朱启汶要求按照约定结算工程欠款的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律的解释》的规定，应予支持。一、关于朱启汶依据源正公司出具的《算账清单》，主张源正公司账面欠其工程款2408610.35元问题。在本案原

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民初28号原告：朱启汶，男，1961年12月10日出生，居民，枣庄源正建安工程公司项目经理，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王纯银、王蕴，山东长明阳律师事务所律师（特别授权）。被告：枣庄源正建安工程公司，住所地：薛城区泰山中路薛城区人民法院对过。法定代表人：王元业，经理。委托诉讼代理人：马士水、颜道銮，山东薛国律师事务所律师（特别授权）。……