（2015）广法民终字第611号

上诉人众邦公司上诉称与被上诉人星星公司方圆一厦项目部签订《货物买卖合同》后，就按照合同约定履行了供货义务。但结合上诉人众邦公司提供的送货清单来看，该清单上只有陈安国的签字，无星星公司或者星星公司方圆一厦项目部的印章，上诉人众邦公司也没有提供证据证明陈安国系星星公司的员工或者系星星公司的委托代理人，故上诉人众邦公司现有证据不能证明案涉《货物买卖合同》在签订后已实际履行。上诉人众邦公司称被上诉人星星公司已支付货款2，727，000元，但结合支付凭证来看，支付主体分别是四川星星建设集团第一建筑有限公司、四川星星建设集团第一工程有限公司、绍兴市金林纺织品进出口有限公司，且这三公司都是独立的民事主体，在无证据证明被上诉人星星公司委托前述公司付款的情况下，不能认定该付款行为就是被上诉人星星公司的行为。虽然上诉人众邦公司到被上诉人星星公司处找过相关人员，但其所找人员不是被上诉人星星公司的法定代表人，在被上诉人星星公司没有授权的情况下不能代表星星公司对外确认债务。故上诉人众邦公司提供的视频录音资料也不能证明被上诉人星星公司认可下欠货款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人众邦公司的上诉理由

上诉人众邦公司上诉称与被上诉人星星公司方圆一厦项目部签订《货物买卖合同》后，就按照合同约定履行了供货义务。但结合上诉人众邦公司提供的送货清单来看，该清单上只有陈安国的签字，无星星公司或者星星公司方圆一厦项目部的印章，上诉人众邦公司也没有提供证据证明陈安国系星星公司的员工或者系星星公司的委托代理人，故上诉人众邦公司现有证据不能证明案涉《货物买卖合同》在签订后已实际履行。上诉人众邦公司称被上诉人星星公司已支付货款2，727，000元，但结合支付凭证来看，支付主体分别是四川星星建设集团第一建筑有限公司、四川星星建设集团第一工程有限公司、绍兴市金林纺织品进出口有限公司，且这三公司都是独立的民事主体，在

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广法民终字第611号上诉人（原审原告）兰州众邦电线电缆集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人金银强，董事长。委托代理人袁中国，甘肃经邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。法定代表人匡建华，董事长。委托代理人蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。上诉人兰州众邦电线电缆集团有限公司（下称众邦公司）因与……