买卖合同纠纷 （2014）四民三终字第128号

根据最高人民法院《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理的复函》，明确了欠款人构成犯罪，对被害人要求索款属刑事案件中追赃问题，被害人要求担保人代偿纠纷不属于民事案件受理范围。原告张雪通过被告李远大向被告王志刚购车被骗，被告王志刚构成诈骗犯罪已经判刑，原告张雪索款属于追赃问题，原告张雪要求担保人李远大代偿纠纷，法律明确规定不属民事案件受理范围，故应予驳回起诉。原审法院裁定，驳回原告张雪的起诉。上诉人张雪上诉称，1、认定事实错误，李远大在张雪购车过程中，其不但是保证义务，还在中间获利，属于直接的赔偿义务主体。李远大的身份与最高院复函的主体身份不同。另外复函已经不能在适用了，与其他法律及司法解释相违背。2、适用法律错误。一审法院适用的依据为最高院的复函，并不是判案的直接依据。法院判案依据按照法律规定，只能是法律、法规、行政文件和司法解释。现应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十一条的规定和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法改判被上诉人承担还款义务；诉讼费用由

根据最高人民法院《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理的复函》，明确了欠款人构成犯罪，对被害人要求索款属刑事案件中追赃问题，被害人要求担保人代偿纠纷不属于民事案件受理范围。原告张雪通过被告李远大向被告王志刚购车被骗，被告王志刚构成诈骗犯罪已经判刑，原告张雪索款属于追赃问题，原告张雪要求担保人李远大代偿纠纷，法律明确规定不属民事案件受理范围，故应予驳回起诉。原审法院裁定，驳回原告张雪的起诉。上诉人张雪上诉称，1、认定事实错误，李远大在张雪购车过程中，其不但是保证义务，还在中间获利，属于直接的赔偿义务主体。李远大的身份与最高院复函的主体身份不同。另外复函已经不能在适

吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）四民三终字第128号上诉人（原审原告）：张雪，女，汉族，现住四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：李远大，女，汉族，现住四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：王志刚，男，汉族，现羁押于吉林省镇赉监狱。上诉人张雪因买卖合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。张雪在原……