（2015）宁行终字第61号

市人社局作为负责南京市工伤保险工作的部门，有对其辖区内的从业人员作出工伤认定之法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，甘程喜与绍兴园林公司自2012年11月14日起存在劳动关系的事实，已由生效的宁劳人仲案（2013）353号《仲裁裁决书》所确认。2012年12月2日，甘程喜在绍兴园林公司承建的南京市水西门“赏心亭项目”工地工作时，右手被工程机械致伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。绍兴园林公司认为其与甘程喜之间不存在劳动关系，无事实和法律依据，不予采信。市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出认定工伤的决定，事实清楚、程序合法、适用法规正确。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回绍兴园林公司的诉讼请求。上诉人绍兴园林公司上诉称，1、上诉人同甘程喜之间未签订过《劳动合同》，不存在劳动关系。2、2012年12月2日，甘程喜在上诉人承建的南京市水西门“赏心亭项目”工地受伤。上

市人社局作为负责南京市工伤保险工作的部门，有对其辖区内的从业人员作出工伤认定之法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，甘程喜与绍兴园林公司自2012年11月14日起存在劳动关系的事实，已由生效的宁劳人仲案（2013）353号《仲裁裁决书》所确认。2012年12月2日，甘程喜在绍兴园林公司承建的南京市水西门“赏心亭项目”工地工作时，右手被工程机械致伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。绍兴园林公司认为其与甘程喜之间不存在劳动关系，无事实和法律依据，不予采信。市人社局依据《

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行终字第61号上诉人（原审原告）绍兴市园林建设有限公司，住所地在浙江省绍兴市新昌县西镇南路108号。法定代表人何孟荣，绍兴市园林建设有限公司总经理。委托代理人居伟，江苏弛宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局……