民间借贷纠纷 （2019）苏07民终901号

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。颜利廷与第三人提供的证据不能证明尹勇欠款的事实，应承担举证不能的后果。因现有证据不能证明尹勇与第三人之间存在真实有效的民间借贷关系，对于颜利廷向尹勇的主张不予支持。尹勇的鉴定申请没有必要。一审法院遂证言告13.10.46666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666一是一审一一判决如下：驳回颜利廷的诉讼请求。二审中，李前行向法院提供了下列证据：出入境记录，尹勇在2014年5月29日到2015年6月20日出境，证实了尹勇在2013年10月4日向李前行出具抵押协议后，又出国打工，回国后尹勇一直没有在家。在2018

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。颜利廷与第三人提供的证据不能证明尹勇欠款的事实，应承担举证不能的后果。因现有证据不能证明尹勇与第三人之间存在真实有效的民间借贷关系，对于颜利廷向尹勇的主张不予支持。尹勇的鉴定申请没有必要。一审法院遂证言告13.1

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终901号上诉人(原审第三人)：李前行，男，1974年1月9日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):颜利廷,男,1975年2月19日出生,汉族,住东海县。被上诉人(原审被告):尹勇,男,1974年5月4日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：李岭、韩志清，江苏苍佑律师事务所……