（2016）晋05行初39号

首先，关于本案是否属于重复诉讼的问题，原告原先要求确认长子县人民政府颁发国用（2004）20号《国有土地使用证》的具体行政行为违法，本案中原告要求撤销长子县人民政府颁发国用（2004）20号《国有土地使用证》的具体行政行为。本案原告两次起诉诉讼请求不同，故本案不属于重复诉讼。其次，关于原告是否超过起诉期限的问题。原告同贺村委虽在《土地登记申请书》、《地籍调查表》上加盖印章，但不能以此确认原告知晓被告长子政府给第三人颁证的具体行政行为及内容。被告长子政府及第三人未提供充分证据证明原告超过法定期限，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若问题的规定》第四条第三款规定，其应当承担举证不能的法律后果，故原告同贺村委的起诉未超过法定的起诉期限。再次，关于被告对（2003）第0021号《国有土地使用权证》进行变更登记并为本案第三人晋能化工颁发（2004）第0020号《国有土地使用权证》的行为。第一，原土地使用者正和实业所持有的土地使用权证已经确认违法，故其不再有土地转让的资格，土地使用权证的变更已经丧失了前提基础；第二，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十二条规定“土地使用者通

首先，关于本案是否属于重复诉讼的问题，原告原先要求确认长子县人民政府颁发国用（2004）20号《国有土地使用证》的具体行政行为违法，本案中原告要求撤销长子县人民政府颁发国用（2004）20号《国有土地使用证》的具体行政行为。本案原告两次起诉诉讼请求不同，故本案不属于重复诉讼。其次，关于原告是否超过起诉期限的问题。原告同贺村委虽在《土地登记申请书》、《地籍调查表》上加盖印章，但不能以此确认原告知晓被告长子政府给第三人颁证的具体行政行为及内容。被告长子政府及第三人未提供充分证据证明原告超过法定期限，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若问题的规定》第四条第三款规定，其应当承担举证不能的法律后果，故原

山西省晋城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋05行初39号原告长子县丹朱镇同贺村民委员会，住所地长子县丹朱镇同贺村。负责人赵光正，该村民委会主任。委托代理人岳卫，山西中弘律师事务所律师。委托代理人曹忠斌，长子县丹朱镇同贺村民委员会副主任。被告长子县人民政府，住所地长子县钟楼街1号。法定代表人赵永进，该县县长。委托代理人黄德前，山西黎蜀律师事务所律师。委托代理人申书勤，长子县国土资源局地……