（2015）沪二中民四（商）终字第1527号

根据美邦公司的诉称意见，乔盛公司的答辩意见以及双方的质证意见和辩论意见，结合原审法院查明的事实，本案的主要争议焦点是：乔盛公司运送至上海的两批次货物是否符合双方约定的退货条件，即乔盛公司是否有权将本案系争货物退还给美邦公司。原审法院认为，美邦公司与乔盛公司在（2014）宝民二（商）初字第4号案件的调解笔录（2014年7月4日）中明确约定，乔盛公司可以将2013年6月10日和6月21日的两批次货物中铝箔真空包装未破损的PVB产品退还给美邦公司。但若货物的铝箔真空包装存在破损，则乔盛公司无权退货，而应当支付相应的货款。双方于同日签订的《补充协议》中，就退货货物的货值总金额为123，922.80元进行了确认，并明确若乔盛公司退货数量对应的金额少于货值总金额的，乔盛公司应当补足差额。根据上述约定，乔盛公司应当确保退还给美邦公司的PVB产品的铝箔真空包装系完好、无破损，若货物存在破损，则就破损部分的货物，乔盛公司无权退还给美邦公司，而应支付相应的货款。此外，美邦公司与乔盛公司在《补充协议》中还约定，由乔盛公司负责物流退货。据此，乔盛公司应当确保美邦公司在收到货物时，PVB产品的铝箔真空包装系完好

根据美邦公司的诉称意见，乔盛公司的答辩意见以及双方的质证意见和辩论意见，结合原审法院查明的事实，本案的主要争议焦点是：乔盛公司运送至上海的两批次货物是否符合双方约定的退货条件，即乔盛公司是否有权将本案系争货物退还给美邦公司。原审法院认为，美邦公司与乔盛公司在（2014）宝民二（商）初字第4号案件的调解笔录（2014年7月4日）中明确约定，乔盛公司可以将2013年6月10日和6月21日的两批次货物中铝箔真空包装未破损的PVB产品退还给美邦公司。但若货物的铝箔真空包装存在破损，则乔盛公司无权退货，而应当支付相应的货款。双方于同日签订的《补充协议》中，就退货货物的货值总金额为123，922.80元进

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1527号上诉人（原审被告）重庆乔盛玻璃有限责任公司，住所地重庆市。法定代表人庞天勇，总经理。委托代理人阮露鲁，上海阮露鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海美邦塑胶有限公司，住所地上海市。法定代表人高艳梅，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。上诉人重庆乔盛玻璃有限责……