民间借贷纠纷 （2013）济民五终字第545号

本案本诉为民间借贷纠纷诉讼，而张维鹏提起的反诉为返还垫支款项诉讼，两者并非基于同一法律关系或同一法律事实，张维鹏提起反诉不符合法律规定，其可另案提起诉讼。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回反诉原告张维鹏的反诉。上诉人张维鹏不服原审裁定上诉称，2007年至2010年间，上诉人张维鹏接受被上诉人铁马公司股东的委托，在铁马公司从事管理工作。期间，因公司经营需要为铁马公司垫付1762848.48元，铁马公司至今未偿还上述款项。在济南市长清区法院审理的（2013）长民初字第597号案中，张维鹏对上述垫付款提出反诉，但法院未予受理。张维鹏认为垫付款与本诉标的物之借款均属于金钱，且性质本身也是借款，因此反诉应予受理，请求二审法院指定审理。上诉人铁马公司不服原审裁定上诉称，张维鹏在法庭辩论终结后提出反诉，依照法律规定应不予受理。而且庭审中合议庭已经口头裁定，再以书面方式裁定，显然错误。而且驳回反诉不属于裁定驳回起诉，因此也不应当以裁定方式处理。请求二审法院撤销原裁定，发回重审或不予受理。本院认为，反诉是指在已经开始的诉讼程序中，本诉的被告针对本诉的原告向审理本诉之人

本案本诉为民间借贷纠纷诉讼，而张维鹏提起的反诉为返还垫支款项诉讼，两者并非基于同一法律关系或同一法律事实，张维鹏提起反诉不符合法律规定，其可另案提起诉讼。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回反诉原告张维鹏的反诉。上诉人张维鹏不服原审裁定上诉称，2007年至2010年间，上诉人张维鹏接受被上诉人铁马公司股东的委托，在铁马公司从事管理工作。期间，因公司经营需要为铁马公司垫付1762848.48元，铁马公司至今未偿还上述款项。在济南市长清区法院审理的（2013）长民初字第597号案中，张维鹏对上述垫付款提出反诉，但法院未予受理。张维鹏认为垫付款与本诉标的物之借款均属

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）济民五终字第545号上诉人（原审被告、反诉原告）张维鹏，男，1963年9月20日出生，汉族，住济南市。委托代理人吴峰，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）济南铁马矿石有限公司，住所地济南市。法定代表人赵玉蓁，该公司董事长。委托代理人张建钢，山东广基律师事务所律师。委托代理人崔凯，男，汉族，该公司职员，住济南市。被上诉人……