民间借贷纠纷 （2017）苏05民终9387号

合法的借贷关系依法受法律保护。就本案胡萍与沈樑之间的借款金额，双方庭审均认可的借款金额为305000元，一审法院依法予以确认。就2015年12月31日的借条所对应的15万元，一审法院认为，当事人针对自己的主张或反驳他人的观点应当提供相应的证据，根据胡萍、沈樑之间的交易习惯，借款基本以现金方式支付，胡萍针对其诉请向一审法院提供了相应的借条，且就借条形成经过予以陈述，沈樑虽对该笔借款不予认可，但根据其陈述，其出具借条时仅胡萍与沈樑两人在场，未有证据证实其出具借条时存在被胁迫的情形，一审法院依法对该笔借款予以确认。综上，一审法院依法认定本案借款总金额为455000元。就双方争议的款项有无归还的问题，一审法院认为，首先，根据一审法院庭审查明，本案借款与(2016)苏0591民初7226号案件款项出借人均为胡萍，(2016)苏0591民初7219号案件款项出借人为胡萍丈夫李进学，胡萍与李进学诉请未归还的借款总额为625000元。根据沈樑庭审答辩意见，本案借款中的3万元系(2016)苏0591民初7227号案件对应的2015年6月4日的4万元和2015年4月17日的50000元，合计9万元中未还款

合法的借贷关系依法受法律保护。就本案胡萍与沈樑之间的借款金额，双方庭审均认可的借款金额为305000元，一审法院依法予以确认。就2015年12月31日的借条所对应的15万元，一审法院认为，当事人针对自己的主张或反驳他人的观点应当提供相应的证据，根据胡萍、沈樑之间的交易习惯，借款基本以现金方式支付，胡萍针对其诉请向一审法院提供了相应的借条，且就借条形成经过予以陈述，沈樑虽对该笔借款不予认可，但根据其陈述，其出具借条时仅胡萍与沈樑两人在场，未有证据证实其出具借条时存在被胁迫的情形，一审法院依法对该笔借款予以确认。综上，一审法院依法认定本案借款总金额为455000元。就双方争议的款项有无归还的问题，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9387号上诉人（原审被告）：黄燕娜，女，1981年10月12日生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：徐立勇，江苏加得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡萍，女，1968年6月25日生，汉族，苏州市姑苏区门***室。委托诉讼代理人：许凌云，江苏展智律师事务所律师。原审被告：沈樑，男,1980年10月7日生，汉族，户籍所在地苏州……