保险纠纷 （2017）晋02民终673号

事故发生后，上诉人亦派员查勘了现场，后并未及时拆解定损和理赔，被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果。关于车损是否按责任比例承担一节。本院认为《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，基于保险合同关系，要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持。上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故责任方的代位求偿权利，一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确。本院对上诉人该项上诉主张不予支持。关于鉴定费一节。本院认为，事故发生后，上诉人未及时定损，被上诉人为确定车辆损失而支出鉴定费应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据

事故发生后，上诉人亦派员查勘了现场，后并未及时拆解定损和理赔，被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果。关于车损是否按责任比例承担一节。本院认为《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终673号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。主要负责人：王俊斌，职务经理。委托诉讼代理人：王雪莲，大同市新华街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张旗亮，男，汉族，个体养车户。委托诉讼代理人：徐振洲，山西鸿安律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司……