民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1551号

张准煜主张卢宜钟分别于2010年10月11日、2011年3月20日、2011年4月25日向其借款现金40000元、20000元、61000元，其已交付相应借款给卢宜钟，为此提供有卢宜钟签名确认的借条3张予以证明，现卢宜钟对签署借条的事实予以确认，结合卢宜钟于2015年7月9日在借条下方记载未还款的事实以及卢宜钟确认张准煜在其经营的饭店消费用于抵偿借款的情况，可以得出，张准煜已将借款交付卢宜钟，否则，与常理不符。另一方面，卢宜钟虽辩解没有借款交付的事实以及借条所载借款实为赌债，但仅凭其提供的手机短信复印件并不足以证明，原审法院不予采纳。故原审法院对张准煜主张的已将借款交付卢宜钟予以认定，张准煜与卢宜钟之间民间借贷法律关系成立有效。卢宜钟向张准煜借款后应予以偿还，现卢宜钟怠于履行还款义务，张准煜诉请卢宜钟偿还借款共计121000元及从起诉之日即2015年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至卢宜钟还清款日止的利息，合理合法，原审法院予以支持。针对卢宜钟辩解张准煜起诉已超过诉讼时效的问题，原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，合同中有关履行期限不明确的，债务人可以随时向

张准煜主张卢宜钟分别于2010年10月11日、2011年3月20日、2011年4月25日向其借款现金40000元、20000元、61000元，其已交付相应借款给卢宜钟，为此提供有卢宜钟签名确认的借条3张予以证明，现卢宜钟对签署借条的事实予以确认，结合卢宜钟于2015年7月9日在借条下方记载未还款的事实以及卢宜钟确认张准煜在其经营的饭店消费用于抵偿借款的情况，可以得出，张准煜已将借款交付卢宜钟，否则，与常理不符。另一方面，卢宜钟虽辩解没有借款交付的事实以及借条所载借款实为赌债，但仅凭其提供的手机短信复印件并不足以证明，原审法院不予采纳。故原审法院对张准煜主张的已将借款交付卢宜钟予以认定，张准煜与

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第1551号上诉人（原审被告）：卢宜钟，住广州市花都区。委托代理人：何小康，住广州市花都区，系广州市花都区花山镇永乐村民委员会推荐的代理人。委托代理人：黄瀚锋，住广州市白云区，系广州市花都区花山镇永乐村民委员会推荐的代理人。被上诉人（原审原告）：张准煜，住广州市花都区。委托代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：梁晓璇，……