寻衅滋事；非法持有、私藏枪支、弹药 （2011）浙温刑终字第962号

上诉人叶某甲、原审被告人梅乐根、戴某甲、梅某结伙随意殴打他人致二人轻伤，情节恶劣，又故意毁损财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。梅乐根还违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪。对梅乐根应予数罪并罚。叶某甲及辩护人提出原判认定叶参与毁坏财物与事实不符，经查，原审判决书中只认定梅某等人将浙C×××**现代越野车捣毁，并没有认定叶某甲参与捣毁车辆，但本案系共同犯罪，因此，原判表述并无不当。叶某甲在共同犯罪中持刀对被害人实施伤害，行为积极，所起作用大，叶某甲及辩护人提出叶在共同犯罪中起辅助和次要作用，系从犯的理由与事实和法律不符，不予采纳。原判鉴于梅乐根、戴某甲、梅某、叶某甲归案后认罪态度较好，均已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。叶某甲及辩护人提出原判定性错误，要求二审改判并适用缓刑的理由与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款及最高人民法院《关于非法制造、买卖、

上诉人叶某甲、原审被告人梅乐根、戴某甲、梅某结伙随意殴打他人致二人轻伤，情节恶劣，又故意毁损财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。梅乐根还违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪。对梅乐根应予数罪并罚。叶某甲及辩护人提出原判认定叶参与毁坏财物与事实不符，经查，原审判决书中只认定梅某等人将浙C×××**现代越野车捣毁，并没有认定叶某甲参与捣毁车辆，但本案系共同犯罪，因此，原判表述并无不当。叶某甲在共同犯罪中持刀对被害人实施伤害，行为积极，所起作用大，叶某甲及辩护人提出叶在共同犯罪中起辅助和次要作用，系从犯的理由与事实和法律不符，不予采纳。原判鉴于梅乐根、戴某甲、梅某、叶某甲

浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙温刑终字第962号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人管志勇。原审被告人梅乐根。曾因犯寻衅滋事罪于1999年11月25日被判处有期徒刑七个月；2003年7月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月；2005年……