建设工程施工合同纠纷 （2014）庆民再字第11-1号

一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有充分证据支持，本院不予支持。本院作出（2013）庆民二终字第63号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27646元，由上诉人国通公司负担。国通公司再审称，一、原审认定事实不清，证据不足。王鹏是大庆市奇跃通信工程有限公司的法定代表人，在其经营过程中以奇跃公司的名义与被申请人签订施工合同，在涉案工程竣工后，王鹏借用申请人的公司账户进行工程的转入及转出，二审未查清涉案合同的双方当事人及合同履行情况，认定申请人拖欠被申请人工程款，属于事实认定错误。二、二审未追加奇跃公司与王鹏为本案被告，遗漏主体。本案不追加奇跃公司与王鹏将无法查清案件事实，无法查清工程款的计算方式及欠款数额。三、二审认定一审法院适用缺席判决正确，属于适用法律错误。本案属于建设工程施工合同纠纷，争议较大，事实不清，不适宜缺席判决。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审依法撤销原审判决，驳回郝井双的诉讼请求。郝井双辩称，一、国通公司是涉案工程的实际承包人，有纬二路合建通信管道竣工资料证实，国通公司也承认借给王鹏资质使用，且在生效的（2014）黑高民申三字第4号

一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有充分证据支持，本院不予支持。本院作出（2013）庆民二终字第63号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27646元，由上诉人国通公司负担。国通公司再审称，一、原审认定事实不清，证据不足。王鹏是大庆市奇跃通信工程有限公司的法定代表人，在其经营过程中以奇跃公司的名义与被申请人签订施工合同，在涉案工程竣工后，王鹏借用申请人的公司账户进行工程的转入及转出，二审未查清涉案合同的双方当事人及合同履行情况，认定申请人拖欠被申请人工程款，属于事实认定错误。二、二审未追加奇跃公司与王鹏为本案被告，遗漏主体。本案不追加奇跃公司与王鹏将无法查清案件事实，无

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆民再字第11-1号申请再审人（一审被告、二审上诉人）沈阳国通通信工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区联合路185号。法定代表人袁士林，该公司董事长。委托代理人李华庆、熊晓军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郝井双，男，1972年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路。委托代理人苏冬梅，……