民间借贷纠纷 （2019）粤03民终25264号

合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告根据转账凭证主张涉案的45万元系原、被告之间的借款，且被告已按照月息2.5%的标准向其支付了2018年11月27日至30日及2018年12月份的利息1500元和11250元，被告虽对此予以了否认，表示涉案款项系原告委托其向案外人龚某投资的款项，且其向原告的转账亦系案外人向其承诺的每月2.5%的收益款，并非利息，但根据被告提交的无论是具有原件核对或仅具有复印件的微信聊天记录均未直接显示原告曾作出委托被告投资的意思表示或双方曾对委托投资的项目及其盈亏分配等作出过约定，被告提交的伍某天与原告的相关微信聊天记录亦均发生于2019年原告得知被告无法向其支付利息之后，伍某天在前述记录中虽提及公司、龚

合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告根据转账凭证主张涉案的45万元系原、被告之间的借款，且被告已按照月息2.5%的标准向其支付了2018年11月27日至30日及2018年12月份的利息1500元和11250元，被告虽对此予以了否认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25264号上诉人（原审被告）：唐宇驰，男，1991年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘宇虹，广东盛放律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱武发，广东盛放律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：廖诚，男，1991年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师。委托……