（2015）浙杭辖终字第1114号

虽然陈明旱与友岩公司签订的关于买卖涉案破碎锤的《对账单》中、陈明旱与阿特拉斯·科普柯公司签订的关于涉案破碎锤的《HB7000售后协议》中均各自约定了管辖法院，但本案是陈明旱以其购买的涉案破碎锤存在质量问题为由而将友岩公司、阿特拉斯·科普柯公司作为共同被告进行起诉，即本案纠纷是发生于陈明旱、友岩公司与阿特拉斯·科普柯公司三者之间，而在涉案三方当事人间并未就管辖法院进行过约定，故本案应依据法定管辖的原则确定管辖法院。因本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因作为其中一被告的友岩公司的住所地为杭州市上城区复兴路X号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。阿特拉斯·科普柯公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　沈　斐代理审判员　　李洁瑜代理审判员　　谢银芝二〇一五年九月十七日书　记　员　　季三云 来自：www.

虽然陈明旱与友岩公司签订的关于买卖涉案破碎锤的《对账单》中、陈明旱与阿特拉斯·科普柯公司签订的关于涉案破碎锤的《HB7000售后协议》中均各自约定了管辖法院，但本案是陈明旱以其购买的涉案破碎锤存在质量问题为由而将友岩公司、阿特拉斯·科普柯公司作为共同被告进行起诉，即本案纠纷是发生于陈明旱、友岩公司与阿特拉斯·科普柯公司三者之间，而在涉案三方当事人间并未就管辖法院进行过约定，故本案应依据法定管辖的原则确定管辖法院。因本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因作为其中一被告的友岩公司的住所地为杭州市上城区复兴路X号，在原审法院辖区

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1114号上诉人（原审被告）：阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司。法定代表人：龚元相。被上诉人（原审原告）：陈明旱。委托代理人：钱思洋，浙江众信达律师事务所律师。委托代理人：赵金静，浙江众信达律师事务所律师。原审被告：杭州友岩工程机械有限公司。法定代表人：孟宪鲲。委托代理人：徐伟新。上诉人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司（以下……