（2015）日商辖终字第13号

原告提供的《承诺书》末尾约定“由本承诺发生的争议，由鲁南监狱项目所在地法院受理”，但被告中国新兴建设开发总公司不认可该协议管辖条款，且该内容非一次性形成，因此，该协议管辖约定无效。双方发生争议应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地不能确定，故本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。原审法院对本案不具有管辖权，裁定将案件移送北京市海淀区人民法院审理。上诉人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司上诉称，被上诉人中国新兴建设开发总公司否认双方约定管辖条款，但拒不提供自己持有的加盖上诉人公章的承诺合同书原件，应承担举证不能的法律责任。对被上诉人提供的承诺书复印件，上诉人不予认可。双方签订的承诺合同书上约定了管辖条款，故原审法院对案件具有管辖权。请求撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。经审查查明，2012年3月9日，被上诉人中国新兴建设开发总公司给上诉人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司出具《承诺书》一份，承诺对于北京市钰成鸣远装饰工程有限公司在鲁南监狱工地所欠上诉人租赁费、进退场费、人工费等513210元，由被上诉人从北京市钰成鸣远装饰工程有限公司在鲁南监狱行政综合楼工程所发生的

原告提供的《承诺书》末尾约定“由本承诺发生的争议，由鲁南监狱项目所在地法院受理”，但被告中国新兴建设开发总公司不认可该协议管辖条款，且该内容非一次性形成，因此，该协议管辖约定无效。双方发生争议应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地不能确定，故本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。原审法院对本案不具有管辖权，裁定将案件移送北京市海淀区人民法院审理。上诉人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司上诉称，被上诉人中国新兴建设开发总公司否认双方约定管辖条款，但拒不提供自己持有的加盖上诉人公章的承诺合同书原件，应承担举证不能的法律责任。对被上诉人提供的承诺书复印件，上诉人不予认可。双方签

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日商辖终字第13号上诉人（原审原告）日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地日照市东港区兖州路北首。法定代表人王年华，经理。委托代理人王永军，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海滨区太平路44号。法定代表人魏军，经理。第三人山东省鲁南监狱，住所地日照市东港区南湖镇彭家河村。法定代表人牟彬善，监狱长。……