建设工程合同纠纷 （2014）浙绍民终字第661号

公民的合法财产权受法律保护。本案中，被告以“投标保证金”的名义收取原告人民币168800元的事实，由原告提供的、盖有“东方建设集团有限公司财务专用章”的收款收据等证据予以证实。现被告也不能提供证据证明其持有该笔款项的合理事由，故现原告要求被告返还，理由正当，该院予以支持。被告关于原告的诉讼请求已超出诉讼时效的辩解意见，该院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，首先，尚无证据表明原、被告之间对被告何时返还该168800元款项的期限进行过约定，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定也不能确定履行期限；其次，2011年10月31日，也就是绍兴市中级人民法院（2009）浙绍民初字第18号案件的第四次庭审中，被告否认收到过168800元的款

公民的合法财产权受法律保护。本案中，被告以“投标保证金”的名义收取原告人民币168800元的事实，由原告提供的、盖有“东方建设集团有限公司财务专用章”的收款收据等证据予以证实。现被告也不能提供证据证明其持有该笔款项的合理事由，故现原告要求被告返还，理由正当，该院予以支持。被告关于原告的诉讼请求已超出诉讼时效的辩解意见，该院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第661号上诉人（原审被告）东方建设集团有限公司。法定代表人郦国敏。委托代理人（特别授权代理）杨绍军。被上诉人（原审原告）斯学江。委托代理人（特别授权代理）楼旭东。上诉人东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月……