委托合同纠纷 （2012）张中民一终字第47号

本案的争议焦点是：1、上诉人吴立武与被上诉人田珍签订的《委托书》及上诉人田俊与上诉人吴立武签订的《厂房租赁协议》、《抵账协议》是否具有法律效力；2、花炮厂的土地使用权、厂房等全部财产权属应当归谁所有。关于《委托书》的效力问题。《委托书》是田珍、吴立武的真实意思表示。田珍将花炮厂的厂房、土地和相关证照原件交与吴立武，授权吴立武为自己借款，吴立武根据田珍的委托进行了借款，田珍接受借款并出具了借据，田珍对吴立武代理借款的行为是认可的，《委托书》已实际履行。《委托书》中的内容虽然涉及集体土地使用权的抵押，但在实际履行中并未设置抵押。《委托书》中约定抵押是为了保证借款的完成，抵押能否实现并不影响《委托书》的效力。因此，该《委托书》应当认定为有效。关于《厂房租赁协议》的效力问题。吴立武与田俊签订《厂房租赁协议》的真实意思是为田俊接受以花炮厂土地、厂房抵偿田珍欠田俊债务所做的铺垫措施，真实目的是为了实现以物抵债，并不是由田俊对花炮厂的土地和厂房进行承租，《厂房租赁协议》亦未实际履行，田俊与吴立武签订《厂房租赁协议》并不具有订立租赁合同的意思表示，故该《厂房租赁协议》不具有法律效力。且本案所涉厂房的建

本案的争议焦点是：1、上诉人吴立武与被上诉人田珍签订的《委托书》及上诉人田俊与上诉人吴立武签订的《厂房租赁协议》、《抵账协议》是否具有法律效力；2、花炮厂的土地使用权、厂房等全部财产权属应当归谁所有。关于《委托书》的效力问题。《委托书》是田珍、吴立武的真实意思表示。田珍将花炮厂的厂房、土地和相关证照原件交与吴立武，授权吴立武为自己借款，吴立武根据田珍的委托进行了借款，田珍接受借款并出具了借据，田珍对吴立武代理借款的行为是认可的，《委托书》已实际履行。《委托书》中的内容虽然涉及集体土地使用权的抵押，但在实际履行中并未设置抵押。《委托书》中约定抵押是为了保证借款的完成，抵押能否实现并不影响《委托书

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）张中民一终字第47号上诉人（原审被告、反诉原告）田俊，男，1958年10月5日出生，土家族，高中文化，个体工商户。委托代理人田瑞，女，1984年11月22日出生，土家族，高中文化，居民。上诉人（原审被告）吴立武，男，1983年3月18日出生，土家族，初中文化，居民。被上诉人（原审原告、反诉被告）田珍，女，1964年1月8日出生，土家族，居民，……