买卖合同纠纷 （2015）惠中法审监民再字第11号

原审法浣已依法将法律文书送达给宇富公司，是错误的。1、早在2009年12月14日，宇富公司不服原审判决向原二审法院提起上诉，上诉状上就列明了宇富公司住所地为香港九龙深水埗鸭寮街1-7号一楼B座，但原一审法院在重审过程中将相关的法律文书委托香港高等法院送达时，列明的送达地址却为香港九龙深水埗鸭寮街1-7号，而不是香港九龙深水埗鸭寮街卜1-7号一楼B座，地址有误，势必无法送达。送达错误即为程序错误，如果程序违法，原二审法院应将本案发回重审，而不是直接判决。2、宇富公司委托的律师参加本案二审诉讼时，向原二审法院提交了香港律师证明书，证明书上明确记载宇富公司新的注册地址为香港九号××楼××座尖沙咀河内道5号普基商业中心15楼1501-2室，但原二审法院的二审判决却仍然记载宇富公司的住所地为香港九龙深水埗鸭寮街1-7号。没有按照宇富公司提供的送达地址送达相关法律文书，错误在于原一审法院，既然是错误的送达，原一审法院采取公告送达的方式送达法律文书就是一错再错。由此导致宇富公司没有到庭参加诉讼，不能视为放弃抗辩权利，原一审法院依法就不能缺席判决。三、原二审法院认为《担保协议》合法有效（见二审判决P1

原审法浣已依法将法律文书送达给宇富公司，是错误的。1、早在2009年12月14日，宇富公司不服原审判决向原二审法院提起上诉，上诉状上就列明了宇富公司住所地为香港九龙深水埗鸭寮街1-7号一楼B座，但原一审法院在重审过程中将相关的法律文书委托香港高等法院送达时，列明的送达地址却为香港九龙深水埗鸭寮街1-7号，而不是香港九龙深水埗鸭寮街卜1-7号一楼B座，地址有误，势必无法送达。送达错误即为程序错误，如果程序违法，原二审法院应将本案发回重审，而不是直接判决。2、宇富公司委托的律师参加本案二审诉讼时，向原二审法院提交了香港律师证明书，证明书上明确记载宇富公司新的注册地址为香港九号××楼××座尖沙咀河内

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法审监民再字第11号再审申请人（一审被告二、二审上诉人）：宇富有限公司。住所地：香港特别行政区九龙。授权代表：常惠民，公司秘书。委托代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。委托代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海联成化学工业有限公司。住所地：广东省珠海市高栏港经济区。法定代表人：柯衣绍，董事长。委托……