民间借贷纠纷 （2013）深中法民终字第1595号

本案争议的焦点为借款本金金额、梁重建是否已向陈景辉还款及还款金额。双方约定陈景辉应提供借款本金50万元，陈景辉于梁重建出具借条的当日转账457500元至其指定的账户。陈景辉虽称扣除的42500元系梁重建偿还以前的借款本金，但其未就此提供任何证据，而扣除的42500元，与梁重建此后按月偿还的42500元数额一致。因此，对陈景辉的陈述不予采信，认定陈景辉向梁重建提供的借款本金为457500元。借款发生后，梁重建以转账的方式向陈景辉偿还了借款297500元，陈景辉在原审庭审中认可收到该款项，并称该款项系用来偿还2011年6月份发生的借款40万元，但陈景辉未提供任何证据证实其主张，对其陈述，不予采信。当事人在借条中未约定利息，依法应视为不支付利息，梁重建在借款后向陈景辉偿还297500元，应作为已偿还的本金从借款额中抵扣。梁重建还应向陈景辉偿还借款本金16万元。梁重建在承诺的还款期限届满后未向陈景辉履行还款义务，依法应当承担逾期还款的法律责任，双方当事人约定的每日按百分之一支付逾期付款违约金，过分高于陈景辉的损失，亦高于国家规定的民间借贷利率的上限。陈景辉主张梁重建自逾期还款之日起按银行同期贷

本案争议的焦点为借款本金金额、梁重建是否已向陈景辉还款及还款金额。双方约定陈景辉应提供借款本金50万元，陈景辉于梁重建出具借条的当日转账457500元至其指定的账户。陈景辉虽称扣除的42500元系梁重建偿还以前的借款本金，但其未就此提供任何证据，而扣除的42500元，与梁重建此后按月偿还的42500元数额一致。因此，对陈景辉的陈述不予采信，认定陈景辉向梁重建提供的借款本金为457500元。借款发生后，梁重建以转账的方式向陈景辉偿还了借款297500元，陈景辉在原审庭审中认可收到该款项，并称该款项系用来偿还2011年6月份发生的借款40万元，但陈景辉未提供任何证据证实其主张，对其陈述，不予采信。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1595号上诉人（原审原告）陈景辉，男，汉族。委托代理人方翠，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁重建，男，汉族。被上诉人（原审被告）黄春琳，男，汉族。被上诉人（原审被告）黄文河，男，汉族。上诉人陈景辉为与被上诉人梁重建、黄春琳、黄文河民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第1498号民……