建设工程施工合同纠纷 （2019）青01民终1622号

双方均认可六建公司系涉案工程分包人即实际施工人，且其与新华联公司及总承包方分别签订了施工合同，加之六建公司与新华联公司还就涉案工程分别签订了《工程最终结算协议书》，故六建公司不仅系涉案合同的相对方，从而与新华联公司具有建设工程施工合同关系，而且在施工完毕，涉案工程业已交付使用后，取得了获得工程款的权利，加之其与新华联公司签订了《工程最终结算协议书》，故新华联公司理应向六建公司履行付款义务。至于发票的开具，属税务机关管辖事项，不属人民法院管辖和处理，其可向税务机关反映处理。至于新华联公司抗辩主张的扣款，其并未就此明确提出上诉，故二审不再做审查处理。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持；新华联公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费14540元，由西宁新华联房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林建平审 判 员 任　宁审 判 员 李　娟 二○一九年十一月二十五日法官助理 马卓群书 记 员 马晓瑞 附：审理本案依据的法律《中华人民

双方均认可六建公司系涉案工程分包人即实际施工人，且其与新华联公司及总承包方分别签订了施工合同，加之六建公司与新华联公司还就涉案工程分别签订了《工程最终结算协议书》，故六建公司不仅系涉案合同的相对方，从而与新华联公司具有建设工程施工合同关系，而且在施工完毕，涉案工程业已交付使用后，取得了获得工程款的权利，加之其与新华联公司签订了《工程最终结算协议书》，故新华联公司理应向六建公司履行付款义务。至于发票的开具，属税务机关管辖事项，不属人民法院管辖和处理，其可向税务机关反映处理。至于新华联公司抗辩主张的扣款，其并未就此明确提出上诉，故二审不再做审查处理。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1622号上诉人（原审被告）：西宁新华联房地产有限公司，统一社会信用代码91630100579908041L。法定代表人：苟永平。委托诉讼代理人：张佳佳、祁岩，青海致琨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃第六建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91620000224346326F。法定代表人：殷同春，董事长。委托诉讼代理人：张堃，青海……