追偿权纠纷 （2014）新中民二初字第6号

1、《房产、设备及土地重组协议书》的签订人是本案的被告兴龙公司和第三人万泰公司。被告兴龙公司作为债务人转让债务，需经债权人交通银行河南分行同意，该协议并没有交通银行河南分行盖章确认。且该协议万泰公司并未实际履行代偿义务，交通银行河南分行也并没有予以确认。故对该证据的真实性予以确认，但对于其证明目的不予认可。2、2012年9月24日被告兴龙公司付给原告信用担保公司16.2万元的担保费，2012年9月12日交给原告信用担保公司的75万元保证金的事实原告信用担保公司予以认可，本院依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见认定事实如下：一、2012年8月23日，被告兴龙公司欲向交通银行河南分行申请贷款，委托原告信用担保公司为上述借款提供担保，并与原告信用担保公司签订《委托担保协议》，协议主要约定：1、兴龙公司拟与交通银行河南分行签订《借款合同》，金额600万元，期限12个月，信用担保公司同意为该借款提供担保。2、兴龙公司应向信用担保公司交存75万元的风险保证金。该风险保证金于《借款合同》签字前交存于信用担保公司。于兴龙公司履行《借款合同》全部义务后退还。3、信用担保公司为兴龙公司提供担

1、《房产、设备及土地重组协议书》的签订人是本案的被告兴龙公司和第三人万泰公司。被告兴龙公司作为债务人转让债务，需经债权人交通银行河南分行同意，该协议并没有交通银行河南分行盖章确认。且该协议万泰公司并未实际履行代偿义务，交通银行河南分行也并没有予以确认。故对该证据的真实性予以确认，但对于其证明目的不予认可。2、2012年9月24日被告兴龙公司付给原告信用担保公司16.2万元的担保费，2012年9月12日交给原告信用担保公司的75万元保证金的事实原告信用担保公司予以认可，本院依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见认定事实如下：一、2012年8月23日，被告兴龙公司欲向交通银行河南分行

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民二初字第6号原告新乡市中小企业信用担保有限公司，住所地新乡市。法定代表人张德预，董事长。委托代理人（特别授权）唐泳，该单位副总经理。委托代理人（特别授权）宋华，河南联盟律师事务所律师。被告新乡市兴龙重型机械有限公司，住所地新乡市。法定代表人张福荣，总经理。被告张福荣。被告王兴堂，与张福荣系夫妻关系。三被告共同委托代理人（特别授权）崔清理。……