（2014）穗中法执复议字第25、26号

苏湛强名下位于广州市花都区新华街商业大道2号之一X房（以下简称涉案房产）经评估价值为374820元，而本案执行标的本金仅为119300元。上述房产经拍卖成交支付完毕本案案款之后，剩余的款项应足以保障苏湛强一家的基本居住需求。而且，苏显林为退休工人，有退休保障。苏湛强、苏某甲为成年人，苏某乙年满17周岁，均有劳动能力。上述异议人仅凭劳动能力足以解决基本居住需求。因此，四异议人的执行异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人苏湛强、苏显林、苏某甲、苏某乙的执行异议。申请复议人苏湛强、苏显林、苏某甲、苏某乙称：涉案房产是其四人的唯一住房，现苏显林、苏某甲、苏某乙全靠苏湛强扶养和抚养，苏显林199X年退休后，长期与儿子苏湛强居住在涉案房屋，现身体状况欠佳，病痛缠身，苏某甲、苏某乙均系未成年人、在校学生，如拍卖涉案房屋，将严重影响其生活和学习。故原审法院查封拍卖其上述房产，不但导致其四人没有房屋居住，且连起码的生存都将成为问题。恳请复议法院注意，有劳动能力与居住需求能否保障是两回事，而《最高人民法院关于人

苏湛强名下位于广州市花都区新华街商业大道2号之一X房（以下简称涉案房产）经评估价值为374820元，而本案执行标的本金仅为119300元。上述房产经拍卖成交支付完毕本案案款之后，剩余的款项应足以保障苏湛强一家的基本居住需求。而且，苏显林为退休工人，有退休保障。苏湛强、苏某甲为成年人，苏某乙年满17周岁，均有劳动能力。上述异议人仅凭劳动能力足以解决基本居住需求。因此，四异议人的执行异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人苏湛强、苏显林、苏某甲、苏某乙的执行异议。申请复议人苏湛强、苏显林、苏某甲、苏某乙称

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗中法执复议字第25、26号申请复议人（被执行人、异议人）：苏湛强，住广州市花都区。申请复议人（利害关系人、异议人）：苏显林，住广州市花都区。申请复议人（利害关系人、异议人）：苏某甲。申请复议人（利害关系人、异议人）：苏某乙。四申请复议人的共同委托代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。申请执行人：于克灵，住河南省郸城县。委托代理人：张钦华，……