物业服务合同纠纷 （2014）三中民终字第03075号

李新鹏居住在××1小区，顺佳物业公司是××1小区物业服务公司，双方当事人之间形成了物业服务合同关系。根据物业管理公约约定，物业公司服务内容包括：共用设施设备（包括公用上下水道、公用照明、避雷装置、消防系统、保安系统、监控系统、供水系统等）的日常维护养护、运行和管理；维持公共秩序，包括：门岗服务、物业区域内巡检服务；维持物业小区内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理等。上述约定中并未规定顺佳物业公司对车辆停放负有保管义务。李新鹏将车停放在××1小区，顺佳物业公司并未收取其停车管理费用，双方之间亦未就车辆保管达成协议。李新鹏未提供证据证明顺佳物业公司提供的安保服务未达到约定的标准，其亦未证明顺佳物业公司对其车辆毁损存在过错，故其上诉主张顺佳物业公司应赔偿其车辆损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十一元，由李新鹏负担（已交纳）。二审案件受理费六十二元，由李新鹏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　全奕

李新鹏居住在××1小区，顺佳物业公司是××1小区物业服务公司，双方当事人之间形成了物业服务合同关系。根据物业管理公约约定，物业公司服务内容包括：共用设施设备（包括公用上下水道、公用照明、避雷装置、消防系统、保安系统、监控系统、供水系统等）的日常维护养护、运行和管理；维持公共秩序，包括：门岗服务、物业区域内巡检服务；维持物业小区内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理等。上述约定中并未规定顺佳物业公司对车辆停放负有保管义务。李新鹏将车停放在××1小区，顺佳物业公司并未收取其停车管理费用，双方之间亦未就车辆保管达成协议。李新鹏未提供证据证明顺佳物业公司提供的安保服务未达到约定的标准，其亦未证明顺佳物业公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03075号上诉人（原审原告）李新鹏，男，1982年8月10日出生。被上诉人（原审被）北京顺佳物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥西后街18号。法定代表人崔万鹏，经理。委托代理人王德臣，男，1969年6月27日出生。上诉人李新鹏因与被上诉人北京顺佳物业管理有限责任公司（以下简称顺佳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通……