宅基地使用权纠纷 （2010）浙甬民二终字第273号

依照法律规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求。根据上诉人的原审诉请，本案应为确认之诉。所谓确认之诉是指一方当事人请求法院确认其与对方当事人之间争议的民事法律关系是否存在或者存在的具体状态之诉。可见确认之诉，是对法律关系的确认。而上诉人提出的原审诉讼请求是确认其为涉案房屋唯一购买人，其所谓的诉讼请求实质上是法律事实，而法律事实是进行裁判活动的逻辑起点和基础，并不能成为确认之诉的诉讼请求，也即上诉人起诉没有具体的诉讼请求。据此，原审法院适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：一、撤销浙江省宁海县人民法院（2009）甬宁民初字第926号民事判决；二、驳回原审原告何甲的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长　　郑　重审 判 员　　李夫民审 判 员　　黄永森二〇一〇年六月十三日代书记员　　潘芬芬 搜索“”

依照法律规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求。根据上诉人的原审诉请，本案应为确认之诉。所谓确认之诉是指一方当事人请求法院确认其与对方当事人之间争议的民事法律关系是否存在或者存在的具体状态之诉。可见确认之诉，是对法律关系的确认。而上诉人提出的原审诉讼请求是确认其为涉案房屋唯一购买人，其所谓的诉讼请求实质上是法律事实，而法律事实是进行裁判活动的逻辑起点和基础，并不能成为确认之诉的诉讼请求，也即上诉人起诉没有具体的诉讼请求。据此，原审法院适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙甬民二终字第273号上诉人（原审原告）：何甲。委托代理人：应某某。委托代理人：刘某某。被上诉人（原审被告）：何乙。上诉人何甲因与被上诉人何乙宅基地使用权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2010年3月30日作出的（2009）甬宁民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：依……